马志英、袁玉丽、程俊杰、代红、王莹
湖北医药学院附属襄阳市第一人民医院
健康体检科
摘 要
本研究旨在探讨生物电感应结合人体电阻抗测量(简称评估系统)在个性化体检中的应用效果。选取襄阳市第一人民医院健康体检科进行体检的2 060人为研究对象，将其用随机数字表法分为评估系统组和问卷组。在均进行一般体检的基础上，评估系统组根据评估系统检测结果制定个性化体检项目，问卷组根据调查问卷及客户需求制定个性化体检项目，根据评估系统检测制定的个性化体检套餐能对潜在疾病风险及早进行针对性的检查，达到早发现、早干预的目的。
关键词：
危险性评估；健康状况指标；体检
随着经济发展和人们生活水平的提高，健康越来越受到重视，人们对健康体检的需求也随之增加。2000年以来，健康管理（体检）机构及行业不断发展壮大，已成为国家健康服务业的重要组成部分与新兴支柱产业。如何早期筛查疾病、预防疾病是当今医学界面临的一项重要难题，湖北医药学院附属襄阳市第一人民医院引进了生物电感应结合电阻抗测量的评估系统（简称评估系统），该系统应用计时电流分析法，对人体组织器官进行3D重建，可直观地看到全身脏器变化趋势，判断早期疾病，从而对受检者健康状况作出评估。本研究旨在探讨该系统在个性化体检中的应用效果。
1 对象和方法
一、对象
选取2016年10月—2017年4月在湖北医药学院附属襄阳市第一人民医院健康体检科进行健康体检的受检者2 060人，其中男性1 236人，女性824人，年龄（41.2±3.4）岁。纳入标准：①25~60岁，既往未参加过体检；②同意参加本研究，并签署知情同意书。排除标准：①既往明确诊断有慢性疾病者（包括心脑血管疾病、胃肠道疾病、恶性肿瘤及严重肝肾功能损害）。②体内有钢板、心脏起搏器、金属支架、金属假牙等，手掌、脚掌皮肤溃烂等严重皮肤病者。将2 060人按照随机数字表法分为评估系统组和问卷组各1 030人。本研究通过湖北医药学院附属襄阳市第一人民医院伦理审批（2018GCP004）。
二、方法
1．一般检查：
两组均进行一般体检项目检查（包括血尿常规、肝肾功能、血脂、血糖、肝胆脾胰双肾彩超、心电图、胸片）。生化指标检测采用罗氏全自动生化分析仪（Modular PE型，中国），配套罗氏试剂；心电图检查使用心电图采集仪（纳龙公司，中国）；彩超检查使用彩色多普勒超声检测仪-S2000（西门子公司，德国）；胃镜、结肠镜（PENTEX公司，日本）。
2．评估系统检查：
评估系统组在一般体检基础上进行生物电感应结合电阻抗检测（HRA-Ⅰ型，惠斯安普公司，中国），如评估系统提示脏器功能异常则加做对应项目检查，并统计阳性指标。问卷组在一般体检基础上再依据健康调查问卷（包括饮食、运动、吸烟史、饮酒史、既往疾病史、家族遗传病史）增加体检项目，如有上腹胀、反酸症状者增加胃镜检查等。对比两组各大系统阳性指标检出率。
3．评估系统检查结果与生化、胃肠镜检查结果比较：
（1）胰腺功能，评估系统检查结果为一般和差的体检客户做口服葡萄糖耐量试验（oral glucose tolerance test，OGTT），在无摄入任何热量后8 h，清晨空腹进行，成人口服75 g无水葡萄糖，溶于250~300 ml水中，5~10 min内饮完，检测空腹血浆葡萄糖及口服葡萄糖后2 h的静脉血浆葡萄糖水平[4]。OGTT结果正常为空腹血糖正常<6.1 mmol/L，且2 h血浆葡萄糖 <7.8 mmol/L。OGTT结果异常为空腹血糖>6.1 mmol/L和（或）2 h血浆葡萄糖>7.8 mmol/L。胰腺功能状态评估系统检测值-20~+20为胰腺功能正常；-21~-60或+21~+60为胰岛功能一般；+61~+100或-61~-100为胰腺功能差。胰腺功能状态HRA检测结果和OGTT结果进行比较，分析其相关性。
（2）胃肠功能，胃肠功能状态评估系统检测值-20~+20为胃肠功能正常；-21~-60或+21~+60为胃肠功能一般；+60~+100或-61~-100为胃肠功能差。评估系统检查结果为一般和差的体检客户做胃肠镜，并将评估系统胃肠功能状态结果和胃肠镜检测进行比较，分析其相关性。
（3）甲状腺功能，评估系统组体检客户均进行甲状腺功能检测。甲状腺功能检测包含促甲状腺素（TSH）、游离甲状腺素（FT4）、游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）。参考值TSH为2~10 mU/L，FT4为10.3~25.7 pmol/L，FT3为6.0~11.4 pmol/L[5]，高于或低于参考值范围均为异常。甲状腺功能状态评估系统检测值-20~+20为正常，此外为异常。甲状腺功能状态评估系统检测结果和甲状腺功能检测进行比较，分析其相关性。
4．满意度调查：
体检结束后对客户满意度进行调查，满意度调查表项目包括5项，体检仪器的先进与否、体检项目组合的灵活性、医生检查的专业度、体检费的性价比、体检报告的详细度，每项各占20分，各项满意为20分，一般10分，不满意0分，5项满分100分。每张调查表按累加分值评级，80~100分为满意，60~79分为一般，60分以下为不满意。
三、统计学分析
建立数据库，进行双录入。采用SPASS 19.0软件进行数据整理和统计分析，正态分布的计量资料以均数±标准差表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验和趋势性检验多因素分析。P<0.05为差异有统计学意义。
结 果
一、2组基线资料比较
评估系统组年龄（41.2±3.4）岁，男性523人（50.8%），问卷组年龄（41.3±3.1）岁，男性519人（50.4%），两组年龄（t=-0.683）、性别（χ2=0.389）差异无统计学意义（P均>0.05）。
二、评估系统组和问卷组阳性指标检出率比较
评估系统组提示脏器功能异常1 321例次，最终通过相应检查项目检出异常996例次，阳性指标总检出率为75.4%，明显高于问卷组60.5 %（P<0.01）。其中消化系统、内分泌系统、心血管系统、神经系统阳性指标检出率评估系统组高于问卷组（P<0.05），两组呼吸系统阳性指标检出率差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。
△表1 评估系统组和问卷组各系统相应检查项目阳性指标检出率比较
三、评估系统检查结果与生化、胃肠镜检查结果比较
1．评估系统组胰腺功能状态检测结果与OGTT结果的关系：
评估系统胰腺功能状态一般者有75.9%存在OGTT异常，评估系统胰腺功能状态差者高达94.6%存在OGTT异常。评估系统胰腺功能的异常状态与OGTT的检测结果异常相关（χ2=6.24，P<0.05）（表2）。
△表2 评估系统胰腺功能状态与OGTT的关系[例（%）]
2．评估系统组胃肠功能状态检测结果与胃肠镜检查结果的关系：
评估系统胃肠功能状态一般者80.8％存在胃肠镜异常（异常包括各种胃肠黏膜炎性改变、胃肠出血性病灶表现、胃肠息肉、癌性溃疡），评估系统胃肠功能状态差者高达94.7％存在胃肠镜异常。评估系统消化系统检测结果与胃肠镜的检查结果相关（χ2=6.39，P<0.05）（表3）。
△表3 评估系统胃肠功能状态与胃肠镜检查结果的关系[例（%）]
3．评估系统组甲状腺功能状态检测结果与甲状腺功能检查结果的关系：
评估系统提示甲状腺激素水平正常者98.9％甲状腺功能正常；评估系统甲状腺激素水平异常者77.3％甲状腺功能异常。评估系统甲状腺功能状态与甲状腺功能检测的结果相关（χ2=685.16，P<0.05）（表4）。
△表4 评估系统组甲状腺功能状态与甲状腺功能检测的关系[例（%）]
四、满意度比较
评估系统组满意度为92.8%，高于问卷组（89.6%）（χ2=10.3，P<0.05）（表5）。
△表5 体检客户对体检项目满意度调查对比[例（%）]
讨 论
随着经济的发展和人们生活水平的提高，不良的生活方式导致我国慢性病患者大幅度增多，严重影响了人民群众的身体健康[6]。如何早期筛查疾病、预防疾病是当今一项重要难题[7]。目前，体检行业在国内迅速发展，体检项目众多。了解体检人群，知晓体检项目与检出疾病的分布关系，不仅可以更加合理地选择体检项目，还可以有效地对疾病进行筛查，减少体检资源的浪费[8]。
生物电感应结合电阻抗测量无侵入性、无辐射，能在5 min给出人体8大系统201项指标的评估结果，可直观地看到全身脏器变化趋向，对疾病的早期筛查、组织功能状态的评估有临床参考价值[9,10]。
本组数据提示，评估系统组阳性检出率为75.4%，高于问卷组（60.5%），评估系统组的满意度也高于问卷组。且部分一般体检项目正常但评估系统检测异常者有相应器官的不适表现，与对应器官症状吻合。
由于OGTT、胃肠镜等体检项目产生的经济费用较高，因此不包括在常规体检中。体检时先用评估系统功能，当评估出现异常时就针对性地对该系统行进一步检查，这样一来既节省了体检费用、避免了过度检查，又提高了阳性问题及疾病的检出率，与仅行常规体检者相比减少了漏诊的发生。
本研究存在一定的缺陷：为了验证评估系统的效果，最好是以体检结果为标准，将评估系统组、问卷组的结果与体检结果进行比较分析。但因为全面体检费用高、客户配合度低，本次研究评估系统组是以评估系统结果为准，评估系统提示异常者增加相应的个性化项目，未能排除评估系统正常而实际体检结果异常的可能性。导致对评估系统效果的评价不够全面。
评估系统检测能提前发现潜在的疾病风险，通过评估系统的检测，根据年龄、性别、生活方式、职业、遗传等因素帮助体检者选择合适的、有针对性的个性化体检套餐能对潜在风险及早进行针对性的检查，达到早发现、早干预的目的，从而及时纠正不良生活习惯，有效地预防各种慢性疾病的发生，提高人们的生活质量。 更多详细信息请进入秦皇岛市惠斯安普医学系统股份有限公司》》
参考文献
[1] 刘烨，杨冬梅，垢建华. 个性化体检套餐在体检中的应用[J]. 白求恩医学杂志, 2015, 13(6): 664-665.DOI:10.16485/j.issn.2095-7858.2015.06.053.
[2] 武留信，曾强. 统一认识规范服务[J]. 中华健康管理学杂志, 2014, 8(2): 73-74. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-0815.2014.02.001.
[3]邓笑伟. HRA健康风险评估报告解读[M]. 河北: 河北科学技术出版社, 2015: 263.
[4]葛均波，徐永健, 等. 内科学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2014: 740.
[5] 陈文彬，潘祥林, 等. 诊断学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2008: 399-405.
[6] 余朝萍，刘颖，王宏宇, 等. 生活方式改变对健康人群代谢和血管早期病变检测指标的影响[J]. 现代预防医学, 2015, 42(2): 288-289, 309.
[7]PrinzV, EndresM. Statins and stroke: prevention and beyond[J]. Curr Opin Neurol, 2011, 24(1): 75-80. DOI: 10.1097/WCO.0b013e3283424c53.
[8] 芦燕玲，于利群，肖慧, 等. 体检项目与检出疾病24399例调查分析[J]. 中华健康管理学杂志, 2008, 2(2): 104-105. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-0815.2008.02.015.
[9]李颖，徐桂芝，饶利芸, 等. 微分进化算法在头部电阻抗成像中的应用[J]. 中国生物医学工程学报, 2005, 24(6): 672-675, 695. DOI: 10.3969/j.issn.0258-8021.2005.06.007.
[10]周海跃，邓笑伟. 健康风险评估系统对超重和肥胖人群心血管系统功能状态的应用价值[J].中国慢性病预防与控制, 2016, 24(4): 286-289. DOI: 10.16386/j.cjpccd.issn.1004-6194.2016.04.014.